Pagal Law360, keli elektroninių cigarečių platintojai ir mažmenininkai Teksase padavė ieškinį, kad blokuotų naują valstijos įstatymą, ribojantį e. Ieškovai kreipiasi į teismą prieš Teksaso kontrolieriaus pareigas Kelly Hancock, teigdami, kad valstijos įstatymas prieštarauja Konstitucijai, nes prekybą su užsienio šalimis turėtų vienodai reguliuoti JAV Kongresas.
Šioje byloje ginčijama Teksaso Senato įstatymo projekto SB 2024 nuostata, priimta 2025 m. liepos mėn. ir įsigaliojusi 2025 m. rugsėjo 1 d.
Ši nuostata nustato, kad elektroninių cigarečių, kuriose naudojamas skystis, visiškai arba iš dalies pagamintas Kinijoje arba šalyje, kurią Jungtinių Valstijų prekybos sekretorius nurodė „užsienio priešininku“, pardavimas arba rinkodara bus laikomas nusikaltimu. Ieškovai tvirtina, kad tarp šių „užsienio priešininkų“ yra Kuba, Iranas, Šiaurės Korėja ir Rusija.
Ieškovai yra ECIGRUSA LLC (kuri vykdo pasaulinį Vape Distribution), Addison Vapor LLC (kuri valdo Artisan Vapor ir CBD Addison), AF Vapor LLC (kuri valdo Artisan Vapor & CBD Dalasą) ir Smoke Scene Lubbock LLC.
Ieškinyje teigiama, kad šiuolaikinės elektroninės cigaretės pirmiausia buvo išrastos Kinijoje, o dabar beveik visi prietaisai ir nemaža dalis elektroninių skysčių yra iš Kinijos; Įstatymo projektas buvo pasirašytas ir įsigaliojo vos per 70 dienų – to toli gražu neužtenka įmonėms „visiškai pakeisti tiekėjų tinklus“, kad veiktų pagal reikalavimus.
Bendrovė taip pat tvirtino, kad dėl vekselio įsigaliojimo jie negalėjo parduoti „šimtų tūkstančių dolerių“ vertės atsargų, įsigytų iki vekselio pasirašymo, patyrė klientų nuostolių ir netgi kreipiasi į teismus iš valstybės teisėsaugos institucijų.
Be to, ieškinyje pabrėžiama, kad net jei e-skystis nėra gaminamas Kinijoje ar anksčiau minėtose „konkuruojančiose šalyse“, e-skystis dažnai susideda iš kelių ingredientų ir įmonėms gali būti sunku praktiškai patikrinti kiekvieno ingrediento šaltinį; Pagal pažodinę išlygos reikšmę, net jei tik viena sudedamoji dalis yra iš ribojamos šalies, susijęs pardavimas gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę.
Savo teisiniuose argumentuose ieškovai teigia, kad įstatymas pagal „Užsienio prekybos sąlygą“ yra perteklinis valstybės užsienio prekybos reguliavimas, dėl kurio gali kilti konfliktų tarptautinės prekybos klausimais ir pakenkti federalinės vyriausybės galimybėms kalbėti vienu balsu užsienio reikalų klausimais.
Ieškovai taip pat teigia, kad įstatymas yra „tariamai diskriminacinis“ ir kad jo kriminalizavimas už reklamos veiklą gali pažeisti Pirmojo pakeitimo laisvos komercinės saviraiškos apsaugą; Be to, ieškinyje teigiama, kad įstatymas taip pat nedraudžia kitų užsienyje pagamintų tabako gaminių (pvz., cigarečių).